VMVT pyta drobnych producentów, co jest dla nich niejasne: rolnicy twierdzą, że problemem jest nie tylko brak informacji

Państwowa Służba ds. Żywności i Weterynarii (VMVT) rozpoczęła ankietę, w ramach której zachęca małych producentów żywności do wskazania, które wymogi prawne budzą u nich najwięcej wątpliwości. Sama służba przyznaje, że niejasność przepisów dotyczących bezpieczeństwa żywności, higieny czy etykietowania może hamować działalność małych producentów lub wymagać od nich dodatkowego czasu i środków finansowych.

Jednak ankietowani drobni producenci żywności twierdzą, że problem nie zawsze wynika wyłącznie z sposobu przekazywania informacji. Dla części z nich najwięcej wątpliwości budzi to, w jaki sposób wymogi są stosowane w praktyce, ile dokumentów trzeba wypełniać oraz czy kontrole są rzeczywiście proporcjonalne do produkcji na małą skalę.

„Na początku nawet sama VMVT nie wiedziała, od czego zacząć”

Genovaitė Sakalauskienė, rolnik zajmująca się przetwórstwem owoców i jagód, rozpoczęła swoją działalność w 2016 roku. Przypomina sobie, że w tamtym czasie taka działalność była jeszcze dość nowa.

„Początki były trudne, ponieważ żaden z rolników nie zajmował się przetwórstwem – byli tylko przetwórcy mleka, a nikt nie zajmował się przetwórstwem owoców i jagód. To naprawdę było trudne, ponieważ nawet sama VMVT nie wiedziała, od czego zacząć. Nie było jeszcze gotowych przepisów“ – opowiada rolniczka. Jednak, jak twierdzi, największe trudności pojawiły się tylko na początku.

„Sama przygotowałam zasady, zgodnie z którymi będę działać, i otrzymałam zezwolenie. Nie powiedziałabym, że było to bardzo duże wyzwanie” – mówi.

Dzisiaj, jak twierdzi G. Sakalauskienė, na pewno nie brakuje wymagań i dokumentów, zwłaszcza w przypadku produkcji ekologicznej.

„Pojawiają się dodatkowe wymagania, gdy zajmuję się produkcją ekologiczną. Kontrola nie jest bardziej rygorystyczna, ale po prostu inna. Wymogów, dokumentów i, oczywiście, biurokracji jest dużo, ale tak jak wszędzie“ – mówi rolniczka.

„Wymogi są takie same jak w przypadku dużych przedsiębiorstw”

Inny rolnik zajmujący się przetwórstwem mleka z regionu Mariampoli, który poprosił o zachowanie anonimowości, twierdzi, że drobnym producentom najwięcej pytań nasuwa się wtedy, gdy wymagania wydają się być przeniesione z praktyki większych przedsiębiorstw.

„Zawsze wymagają zasobów finansowych. Z mojego doświadczenia wynika, że przede wszystkim zaniepokoiło mnie to, że wymagania są takie same jak w przypadku dużych przedsiębiorstw“ – opowiada rolnik.

Jako przykład podaje wymogi dotyczące identyfikowalności i numeru partii.

„Konkretnie zetknąłem się z wymogami dotyczącymi identyfikowalności i numeru partii – wymagano ode mnie przygotowania się tak, jak robi się to w dużych przedsiębiorstwach. Byłem zaskoczony, bo naprawdę nie wiedziałem, jak spełnić takie kryteria“ – mówi rozmówca.

Podkreśla jednak, że nie uważa wszystkich wymagań za nadmierne.

„Nie mogę powiedzieć, że wymagania są nadmierne. Chodzi tylko o wypełnianie niektórych dzienników – no cóż, niektórych z nich mogłoby nie być, bo w rzeczywistości nie zmieniają one samej sytuacji” – zauważa rolnik.

„Niektóre dzienniki niczego nie poprawiają, a jedynie zabierają czas”

Przetwórca mleka twierdzi, że najwięcej wątpliwości budzi część obowiązkowych dzienników rejestracyjnych.

„Na przykład rejestrowanie temperatury mleka w lodówce. Być może po prostu muszą wypełnić papiery, ale w rzeczywistości – który producent chce, żeby jego mleko się zepsuło? Żaden   – mówi. Według rozmówcy ostateczna odpowiedzialność i tak spoczywa na samym producencie.

„Jeśli mleko się zepsuło i trzeba, na przykład, wyprodukować ser, to z zepsutego mleka już nic nie wyprodukujesz. Mleko wylewa się na pole. Dlatego niektóre rejestry i ich wypełnianie niczego nie poprawiają, a tylko zabierają czas“ – twierdzi rolnik.

„W rzeczywistości należałoby przejrzeć dokumentację i ją ocenić, ponieważ część z niej jest zdecydowanie zbędna. Na przykład dziennik dotyczący gryzoni, dziennik rejestracji lodówek na mleko, dziennik rejestracji temperatur w innych pomieszczeniach“ – wymienia.

„Powiedziałbym, że w 70 procentach kontrolują, a w 30 procentach doradzają”

Chociaż rolnik twierdzi, że kontrole w jego gospodarstwie zazwyczaj przebiegały sprawnie, to jednak uważa, że w działaniach instytucji przeważa kontrola nad doradztwem.

„Powiedziałbym, że około 70 procent to kontrola, a 30 procent to doradztwo. A doradztwo ma miejsce wtedy, gdy coś u ciebie znajdą i powiedzą, gdzie można o tym przeczytać” – mówi rozmówca. Przypomina sobie również swoje doświadczenia związane z etykietowaniem.

„Na początku miałem wiele pytań dotyczących etykietowania, poszedłem do VMVT, uzgodniliśmy sposób etykietowania, przygotowałem etykiety, pojechałem do innego miasta, aby prowadzić sprzedaż, a tam powiedziano mi – nie tak, odłóż te etykiety. Kiedy poprosiłem, aby przekazano mi na piśmie, jakie są wymagania, odmówili. Musiałem wyrzucić wszystkie etykiety i zrobić je od nowa, mimo że te pierwsze były już uzgodnione z VMVT“–, – opowiada rolnik. Jego zdaniem dobrze byłoby, gdyby kontrole były przynajmniej częściowo uzgadniane.

„Nieraz musiałem po prostu zmieniać plany z powodu przybycia inspektorów. Jestem pewien, że ci, u których jest źle, znaleźliby coś złego nawet gdyby przyjechali po uzgodnieniu. Jeśli nie ma się odpowiedniego sprzętu lub ściany są popękane, nie da się tego naprawić w ciągu tygodnia czy dwóch  " – mówi przetwórca mleka.

Proponuje się zezwolenie na ubój zwierząt w gospodarstwie

Rolnik Valentas Streikus twierdzi, że nie miał większych problemów z wypełnianiem dokumentów przez internet.

„To, co wypełniałem przez internet – wszystko jest proste. Wypełniasz formularze, składasz je i wszystko jest w porządku” – mówi. Jednak jego zdaniem dla drobnych producentów ważne byłoby posiadanie większych możliwości sprzedaży własnej produkcji bez uzależnienia od dużych podmiotów w łańcuchu dystrybucji.

„Moim zdaniem nic nie mogłoby być prostsze – wystarczyłoby zezwolić na ubój zwierząt w gospodarstwie i przedstawić konsumentom odpowiednie oświadczenie, o ile sami wyrażą zgodę na taki zakup. Chodzi o jasne zaznaczenie, że zwierzę zostało ubite w gospodarstwie, a nie w rzeźni“ – rozważa rolnik.

Jego zdaniem, jeśli nabywca ufa producentowi i wie, gdzie oraz w jaki sposób zwierzę zostało ubite, taki model mógłby otworzyć więcej możliwości dla małych gospodarstw.

„W ten sposób na rynku pojawiłoby się naprawdę więcej zdrowego, dobrego mięsa i udałoby się ominąć duże ubojnie, które mają pozycję monopolistyczną. Wydaje mi się, że dzięki temu byłoby tylko lepiej” – jest przekonany V. Streikus. Nie ma on większych zastrzeżeń co do znakowania ani kontroli.

„Są pewne wyzwania, ale wszystko jest w miarę uporządkowane i jasne“, – mówi rolnik.

VMVT: na razie będzie ustalać, gdzie pojawia się najwięcej trudności

„W aktach prawnych określono wymagania, których muszą przestrzegać producenci żywności, jednak producenci mają pytania dotyczące tego, jak wdrożyć te wymagania w swojej działalności. VMVT dowiaduje się o takich niejasnościach na podstawie otrzymywanych zapytań oraz w ramach nadzoru nad działalnością podmiotów gospodarczych“, – tak VMVT wyjaśnia powód rozpoczęcia ankiety.

Zapytana, czy większym problemem są niejasno przedstawione informacje, czy same wymogi, które dla małych podmiotów mogą być zbyt skomplikowane i zbyt kosztowne, VMVT nie udziela na razie konkretnej odpowiedzi.

„Celem ankiety jest właśnie ustalenie, czy trudności wynikają w większym stopniu z niewystarczająco jasno sformułowanych wymogów, z praktycznej realizacji tych wymogów, z braku informacji metodologicznych, czy też z innych przyczyn. Będzie to można dokładniej ocenić po zebraniu i przeanalizowaniu wyników ankiety“, – wskazuje służba w swojej odpowiedzi.

VMVT twierdzi również, że na razie, dopóki etap gromadzenia danych nie został zakończony, nie jest w stanie wskazać, które obszary sprawiają najmniejszym producentom najwięcej trudności.

Nie wyklucza możliwości zmian w przepisach

VMVT twierdzi, że wyniki ankiety zadecydują o tym, jakie środki zostaną podjęte. Jeśli okaże się, że głównym problemem jest brak informacji lub praktycznych przykładów, udoskonalona zostanie materiał informacyjny i metodyczny. Jednak agencja nie wyklucza również szerszych zmian.

„Jeśli wyniki wykażą, że główne problemy wynikają z niejasnych regulacji prawnych, nie wykluczamy możliwości zmiany przepisów krajowych” – twierdzi VMVT.

Służba przyznaje jednak, że nie dysponuje danymi na temat tego, ilu drobnych producentów nie rozpoczęło działalności, zawiesiło ją lub nie rozszerzyło właśnie z powodu niejasności wymogów prawnych lub obciążeń administracyjnych.

„Nie gromadzimy informacji o przyczynach, dla których podmiot gospodarczy decyduje się zaprzestać, zawiesić lub nie rozszerzać działalności” – wskazuje VMVT. Służba podkreśla, że ankieta nie polega wyłącznie na zebraniu opinii.

„Przewiduje się nie tylko przeprowadzenie ankiety, ale także podsumowanie jej wyników oraz przedstawienie propozycji dotyczących udoskonalenia aktów prawnych opracowanych przez VMVT, materiały metodyczne oraz zorganizować szkolenia poświęcone zagadnieniom budzącym najwięcej pytań“, – wyjaśnia VMVT.