Rolnik z Zarasai skazany za oszustwo otrzymał obniżony wyrok

Sąd Okręgowy w Poniewieżu utrzymał w mocy wyrok skazujący rolnika z Zarasai za oszustwo kredytowe i fałszowanie dokumentów, ale zmienił część wyroku dotyczącą roszczenia cywilnego w wysokości 15 000 euro.

Sąd Okręgowy w Poniewieżu ogłosił w poniedziałek, że w sprawie ustalono, że rolnik przedłożył sfałszowane dokumenty do Krajowej Agencji Płatniczej (NPA) w celu otrzymania dotacji w wysokości 15 000 euro na ciągnik. Rolnik zakupił ciągnik za 23 800 euro i zgodnie z zasadami wsparcia był zobowiązany do całkowitej spłaty inwestycji z własnych środków w ciągu dziewięciu miesięcy.

Ponieważ nie był w stanie zapłacić pełnej kwoty w wyznaczonym terminie, rolnik przedłożył NMA sfałszowane dokumenty, które sztucznie obniżyły cenę ciągnika do 19 000 euro. Stworzyło to iluzję, że zakup został już w pełni opłacony, a rolnik był bezprawnie uprawniony do dotacji w wysokości 15 000 euro.

Specjaliści z Litewskiego Centrum Ekspertyz Sądowych potwierdzili, że dokumenty przedłożone NMA zostały sfabrykowane za pomocą linii montażowej. Pierwszy arkusz innej umowy został pobrany i połączony z oryginalnymi arkuszami umowy. Ponadto stwierdzono, że podpis głównego księgowego na fakturze VAT również został sfałszowany.

Sąd odrzucił wersję obrony, że dokumenty zostały rzekomo poprawione przez sprzedawcę ciągnika z powodu wady w dostawie ciągnika, ponieważ wersja ta została jednoznacznie obalona przez pracowników firmy i dokumentację księgową.

W apelacji obrońca skazanego podkreślił naruszenie zasady zakazu podwójnego karania. Obrońca wskazał, że NMA podjęła już decyzję administracyjną w celu odzyskania pełnej kwoty dotacji w wysokości 15 000 EUR, a zatem identyczne powództwo cywilne zasądzone przez Sąd Pierwszej Instancji stworzyło niepotrzebne obciążenie finansowe dla skazanego.

Chociaż Sąd Okręgowy potwierdził, że wyrok skazujący i grzywna nałożona na skazanego stanowiły sprawiedliwą karę za przestępstwo, Sąd zgodził się z argumentami obrońcy dotyczącymi ryzyka podwójnego zagrożenia dla jego klienta.

Izba Sędziów zdecydowała o uchyleniu części wyroku dotyczącej odszkodowania w wysokości 15.000 EUR, ponieważ rolnik jest już zobowiązany do zwrotu tej kwoty na rzecz NMA w trybie administracyjnym. Ponieważ zwrot pomocy w pełni pokrywa straty poniesione przez państwo, sąd podtrzymał powództwo cywilne, aby uniknąć dwukrotnego odzyskania tej samej kwoty od skazanego.

Postanowienie Sądu Okręgowego w Poniewieżu wchodzi w życie z dniem jego publikacji.