Proponowany statek VVM: czy zmiana zarządzania zapewni większą wydajność?

Państwowa Służba Żywności i Weterynarii (SFVS) znalazła się w centrum uwagi po tym, jak pojawiły się doniesienia, że szefowa służby, Audrone Mikalauskiene, otrzymała propozycję rezygnacji z powodu utraty zaufania politycznego. Jednak ani rząd, ani sama głowa państwa nie odnieśli się do tej sytuacji. Politycy ankietowani przez „Agrobite.lt“ przyznają, że to milczenie rodzi jeszcze więcej pytań o przejrzystość i odpowiedzialność MoHVT.

Dylemat politycznego zaufania

Były minister rolnictwa Kazys Starkevičius wskazał, że problem leży przede wszystkim na szczeblu rządowym: „Zadzwonić do szefa rządu i powiedzieć, że zaufanie polityczne zostało utracone, nie precyzując niczego– jest rodzajem dyktatu byłego szefa rządu. Jeśli przywódca musi ustąpić, powinno być jasne, dlaczego.

Polityk dostrzega pozytywne zmiany w pracy VVT, tj. bardziej zorientowane na rolników, zapewniające porady, a nie tylko nakładające zakazy. Widziałem również zdecydowane ruchy w zakresie kontroli eksportu zboża, zwłaszcza rosyjskiego, gdzie przepływ został ograniczony. To były pozytywne kroki", zauważył Starkevičius.

Tymczasem poseł Valius Ąžuolas zastanawiał się, czy dymisja kierownika została zaproponowana z powodu stwierdzonych nieprawidłowości. „Możliwe, że istnieją przestępstwa, które mogą prowadzić do poważniejszych konsekwencji. Dlatego dobrowolna rezygnacja jest dozwolona – ta opcja jest wygodniejsza zarówno dla menedżera, jak i państwa. Ale jeśli istnieją nieprawidłowości, muszą one zostać pociągnięte do odpowiedzialności", powiedział.

Kęstutis Mažeika dodał, że milczenie rządu tylko zwiększa niepewność. To dziwne, że władze, które powinny weryfikować informacje, nie wykonują swojej pracy. Ta praktyka wydaje się stawać normą”, – zastanawiał się przewodniczący Komisji Spraw Wiejskich.  

Czy MoHFW odpowiednio informuje opinię publiczną?

Było głośno o informowaniu społeczeństwa o niebezpiecznych produktach spożywczych, nagłej odmowie HMVT podania dokładnych ilości i innych niuansach. Jednak nie wszyscy politycy widzieli w tym problem.

K. "Nie widzę, aby cokolwiek było ukrywane przed opinią publiczną. Jeśli produkty nie spełniają wymagań, są zdecydowanie usuwane.“

V. Oak zauważył, że reorganizacja VVM, która zmniejszyła liczbę jednostek, zmniejszyła również możliwości kontroli. „Im mniej osób przeprowadza inspekcję, tym więcej będzie błędów. To właśnie obserwujemy", powiedział.

K. Mažeika przypomniał również, że proces informacyjny jest regulowany i koordynowany z innymi instytucjami. Obwinianie wyłącznie VVM nie jest sprawiedliwe. Przepisy dotyczące informacji obowiązują od dawna, ale nie zaproponowano żadnych zmian. Dlatego sieci supermarketów często same podejmują większą inicjatywę w informowaniu konsumentów" - podkreślił europoseł.

Podwójne standardy – zagrożenie dla zaufania

Kwestia możliwych "podwójnych standardów" dla dużych i małych przedsiębiorstw była również wielokrotnie podnoszona. K. Starkevičius ostrożnie odniósł się do takich wypowiedzi: „Nie znam faktów, więc nie mogę tego komentować. Nie mogę tego komentować, ale nie mogę tego komentować.

Tymczasem V. Oak jest przekonany, że mówienie o „podwójnych standardach“ podważa zaufanie do całego systemu. W końcu są to produkty spożywcze. Ludzie chcą czuć się bezpiecznie, a kiedy wiadomości o zanieczyszczonych produktach pojawiają się jedna po drugiej, jest to bardzo smutne - podkreślił polityk.

K. „Duże firmy mają również weterynarzy, którzy są częściowo finansowani przez państwo, tj. pracują zarówno dla prywatnego biznesu, jak i państwa, być może w konsekwencji. Małe firmy wydają się być pod większą presją. Mimo że przepisy są takie same dla wszystkich i powinny być przestrzegane przez wszystkich w równym stopniu.

Rola Parlamentu i konieczne zmiany

Czy Parlament powinien omówić kwestię odpowiedzialności kierownictwa SHA podczas jesiennej sesji? K. Starkevičius zasugerował, że powinniśmy najpierw poczekać na jasne odpowiedzi od rządu, a następnie zastanowić się nad pewnymi decyzjami.

V. Ąžuolas przypomniał o funkcji kontroli parlamentarnej i podkreślił, że jeśli istnieje problem, należy go jak najszybciej rozwiązać, a nie przeciągać i czekać, aż konsekwencje będą jeszcze gorsze.

K. Mažeika zwrócił również uwagę, że rola Sejmu w tym przypadku ogranicza się do kontroli parlamentarnej. "Możliwe jest sprawdzenie, czy standardy są stosowane jednolicie, a jeśli zostaną zidentyfikowane niedociągnięcia, zaproponowanie zmian na poziomie ministerstwa lub rządu" - stwierdził.

Politycy zgadzają się, że wzmocnienie VVT jest konieczne, ale tylko V. Ąžuolas dostrzegł potrzebę zmiany przywództwa w procesie zmian. Starkevičius i Mažeika pozostali umiarkowani w tej kwestii.