Jesienią VMVT stanie w obliczu niewygodnych rozmów w Sejmie. Parlamentarzyści zaskoczeni ukrytymi informacjami o niebezpiecznej żywności

Państwowa Służba Żywności i Weterynarii (SVVT) twierdzi, że zgodnie z litewskim i unijnym prawodawstwem nie jest już zobowiązana do określania, ile mięsa skażonego różnymi bakteriami jest dystrybuowane na rynku. "Głównym celem informacji publicznej jest dostarczenie jasnych informacji o zagrożeniach i poinformowanie konsumentów, że mogą zwrócić niebezpieczny produkt i odzyskać pieniądze" - mówi biuro prasowe VMVT. Ale czy to wystarczy? Czy informacje o niebezpiecznej żywności w ogóle docierają do konsumentów?

System RASFF i tablice informacyjne

FVO publikuje informacje o niebezpiecznych produktach spożywczych na swojej stronie internetowej – System RASFF. Tymczasem sieci supermarketów są zobowiązane do umieszczania takich informacji na tablicach informacyjnych w sklepach. Czy jednak wielu konsumentów zwraca uwagę na tablice informacyjne w supermarketach?

„VMVT publikuje informacje na swojej stronie internetowej, która jest taka sama jak te billboardy w sklepach – nikt ich nie czyta i nie widzi w ten sam sposób“, – uważa Kęstutis Mažeika, poseł na Sejm, przewodniczący Komisji Spraw Wiejskich.

„Przede wszystkim ludność powinna być informowana w sposób ukierunkowany, np. za pośrednictwem określonych systemów, w określonym regionie, ponieważ najbardziej prawdopodobnym miejscem skażonych produktów nie jest pojedynczy punkt sprzedaży, ale kilka“, – kontynuuje dyskusję na ten temat, dodając, że informowanie ludności i konsumentów o produktach skażonych niebezpiecznymi bakteriami jest bardzo ważne.

„Być może ludność mogłaby otrzymywać wiadomości ostrzegawcze za pośrednictwem wiadomości tekstowych za pośrednictwem systemu ostrzegania i informowania ludności (GPIS). Czy byłoby to możliwe? Prawdopodobnie tak, ale ile by to kosztowało, to już inna kwestia. Powinniśmy zapytać ekspertów, jak realistyczny byłby ten pomysł", Mažeika podniósł pomysł, jak zapewnić bezpieczeństwo konsumentów w sektorze spożywczym.

Surowsze sankcje dla firm

Wielkie firmy i handlowcy często tylko przepraszają za skażone produkty wprowadzane na rynek i mówią, że będą starać się zapewnić jakość w przyszłości.

Wydawałoby się, że MOH powinno być również odpowiedzialne za kontrolę jakości, ale zgodnie z publicznie dostępnymi danymi, to zazwyczaj małe, indywidualne firmy są karane grzywną i pociągane do odpowiedzialności, a nie duzi producenci. Czy HVO nie powinno nakładać surowszych sankcji na firmy, bez wyjątku, gdy zanieczyszczone produkty trafiają do domów i żołądków konsumentów?

„Sankcje powinny być stosowane zgodnie z algorytmem opartym na liczbie wykrytych naruszeń i skali naruszenia, niezależnie od tego, czy firma jest mała czy duża. Logicznie rzecz biorąc, duże przedsiębiorstwa powinny wprowadzać na rynek większe ilości produktów. Algorytm powinien zatem oceniać częstotliwość naruszeń" - mówi Kazys Starkevičius, poseł do Sejmu.

K. Mažeika, przewodniczący Komisji Spraw Wiejskich, wtóruje mu: „Oczywiście sankcje powinny być surowsze i nie powinny uwzględniać rodzaju firmy. Żyjemy w demokracji i prawo ma zastosowanie do wszystkich.

Nie będzie zmian

K. Mažeika twierdzi, że rząd i Ministerstwo Rolnictwa (MAA) powinny zapewnić, że MoEW obiektywnie nakłada sankcje na firmy, które dopuszczają się naruszeń.

Ministerstwo Rolnictwa utrzymuje jednak, że kwestie bezpieczeństwa żywności są koordynowane przez Ministerstwo Zdrowia, podczas gdy Ministerstwo Zdrowia zasadniczo działa zgodnie z własnym statutem.

„Zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie bezpieczeństwa żywności z dnia 4 kwietnia 2000 r., Ministerstwo Żywności i Rolnictwa Republiki Litewskiej przyjęło następujące przepisy Ministerstwo Zdrowia, w ramach swoich kompetencji, formułuje politykę państwa w dziedzinie bezpieczeństwa żywności i zapobiegania chorobom związanym z żywnością i żywieniem oraz koordynuje jej wdrażanie. Ustęp 5 tego samego artykułu stanowi, że Państwowa Służba Żywności i Weterynarii, w ramach swoich kompetencji, wdraża politykę w zakresie bezpieczeństwa żywności, jakości i nadzoru nad postępowaniem z żywnością, a także politykę w zakresie ograniczania chorób przenoszonych przez żywność u zwierząt przeznaczonych do spożycia przez ludzi i jest odpowiedzialna za dostarczanie szybkich alertów żywnościowych, określonych przez służbę prasową Ministerstwa Rolnictwa.

Jakkolwiek by nie było, poseł Starkevičius obiecał poruszyć kwestie związane z LPAI i bezpieczeństwem żywności w Komisji Spraw Wiejskich podczas jesiennej sesji Sejmu.